Wspólnota mieszkaniowa "Hetman"

Teresa Gasiorowska

Zarząd w styczniowym biuletynie (kiedy będzie lutowy ?) żąda dostarczenia od nowych właścicieli wspólnoty, aktów notarialnych swoich lokali mieszkalnych, jednocześnie strasząc ich represjami w postaci pozbawienia ich praw do głosowań nad uchwałami! Drogi Zarządzie,przecież to są kpiny z prawa! Proszę mi podać przepis prawny pozbawiający prawa do głosowania moim znajomym ze wspólnoty? Przecież takiego przepisu nie ma...Właściciele lokali mieszkalnych również nie muszą dostarczać kopii aktów notarialnych do Zarzadu (ochrona danych osobowych) ale powinni je tylko o k a z a ć Zarządowi, a to jest różnica. U mnie w Warszawie tak jest.Pozdrawiam.Teresa

branna

Szanowna Pani,
pozwalam sobie zabrać głos w rozpoczętej przez Panią dyskusji, bo jestem w Zarządzie, ktoremu stawia Pani zarzut KPIN z prawa.
Niestety nie doczytała Pani statutu Wspólnoty... Zgodnie z § 15. tego aktu
Właściciel ma obowiązek złożenia do dokumentacji WSPÓLNOTY kopii dokumentu poświadczającego jego prawo własności lokalu. Dokumenty poświadczające własność lokalu określono w § 6 ust. 2 i 3 STATUTU.
Właściciele sami uchwalili taki statut, i chyba dla naszego własnego dobra, bo przy tym co Pani proponuje, czyli realizacja praw właściciela bez dostarczenia dokumentów, każdy z ulicy mógłby realizować takie prawa!!
P.S. Nie wszystkie wspólnoty muszą byc zarządzane tak jak wspólnoty w Warszawie.
pozdrawiam
Anna Brożyna-Burnos

Teresa Gasiorowska. · Gość

Szanowna Pani,

Dziękuję za zajęcie stanowiska, w sprawie okazania dokumentów przez właścicieli lokali, które potwierdzają ich prawo do własności lokalu. Jednocześnie przepraszam za może zbyt niefortunne określenie czynności Zarządu w tej sprawie.
Nadmieniam, że nie było moim celem stawianie Zarządowi jakichkolwiek zarzutów, ale podzielenie się z członkami wspólnoty swoimi uwagami, zgodnie z duchem Forum Dyskusyjnego.
Swoje uwagi sformułowałam w oparciu o rozmowę, którą przeprowadziła Pani red. Irena Scholl (miesięcznik „Administrator”, wydanie 11/2006, internet: [link widoczny dla zalogowanych] ) z Panem Michałem Serzyckim Generalnym Inspektorem Ochrony Danych Osobowych (GIODO) oraz na przepisach prawnych zawartych w art.29 1b i 1e ustawy o własności lokali (uwl).
Istotne rozbieżności, jakie zauważyłam pomiędzy §15 statutu wspólnoty a w/wym przepisami, dotyczyły przede wszystkim sposobu i zasad gromadzenia danych osobowych. Skoro Zarząd wspólnoty uważa i jest przekonany, że np. dokumenty własności należy DOSTARCZAĆ, a przepisy aktów nadrzędnych ( uwl ) i wypowiedzi GIODO stanowią wręcz odwrotnie( że należy je tylko OKAZYWAĆ ), to jak Pani myśli, kto ma rację ?
Na pytanie red.Ireny Scholl ( adres internetowy patrz: wyżej ) : „Czy zdarzają się przypadki bezprawnego gromadzenia dokumentów” , Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych odpowiada m.in.: (...) Na przykład ustawa o własności lokali przyznaje zarządowi wspólnoty mieszkaniowej lub zarządcy, któremu powierzono zarząd nieruchomości wspólnej, uprawnienie do żądania od właściciela lokalu OKAZANIA (podkreślenie moje T.G.) dokumentu, potwierdzającego prawo własności. Natomiast zarządzajacy nie jest upoważniony do ŻĄDANIA ( podkreślenie moje, T.G.) aby właściciel DOSTARCZYŁ mu akt notarialny w formie odpisu lub kopii i do dysponowania tymi dokumentami(...), i dalej (...) W przepisach prawa nie ma natomiast podstawy do przekazywania tych dokumentów, zawierających dane osobowe aktualnych właścicieli, zarządcy wspólnoty. Jak już mówiłem, wystarczy ich OKAZANIE ( podkreślenie moje, T.G.) i to przez właściciela(...). Jest jeszcze inne pytanie redaktor Ireny Scholl skierowane do GIODO, a mianowicie: „ Czy są więc jakieś wspólne dla wszystkich zasady ” i odpowiednia odpowiedź, zachęcam do przeczytania.
Jak sama Pani widzi, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych nie obawia się realizacji praw właścicieli, bez dostarczenia dokumentów własności lokalu, obawia się natomiast – jak sądzę, ze względu na dobro właścicieli - że przy okazji gromadzenia dokumentów, do których zarządy lub zarządcy nie są uprawnieni, może dojść do jednoczesnego pozyskiwania danych osobowych w zbyt szerokim zakresie.
Reasumując, myślę że do prowadzenia prawidłowego sprawowania zarządu, potrzebne jest tylko kilka danych właścicieli, a więc : imię, nazwisko, aktualny adres zamieszkania osoby posiadającej prawo do lokalu, numer budynku, numer mieszkania, wielkość udziałów, powierzchnia mieszkania i lokalizacja lokalu w bryle budynku.
Mam nadzieję, że w sposób możliwie wyczerpujący przedstawiłam powyżej, problematykę zasad gromadzenia danych we wspólnocie. Pozdrowienia i powodzenia w dalszym zarządzaniu.
Teresa Gąsiorowska

P.S. Przyznaję Pani rację, że nie wszystkie wspólnoty muszą być tak zarządzane, jak wspólnoty w Warszawie. Po prostu w Warszawie nie dba się tak o dobro członków wspólnoty i nie tak dobrze zarządza, jak w innych wspólnotach np.w Regułach.

zbigburn1 · Gość

Jak dla mnie, to dyskusja, czy trzeba okazać, czy dostarczyć kopię jest całkowicie niepotrzebna. Ostatecznie dane każdego z właścicieli są i tak przez wspólnotę gromadzone i to niezależnie od sposobu ich przekazania. Rzeczywiście, jeśli stanowisko GIODO jest inne, warto zmienić ten punkt w statucie, ale i tak nie zmieni to faktu, że dane są gromadzone. Do sprzedaży tych danych nie potrzeba posiadania kopii żadnych aktów. Dlatego całą tą dyskusję na temat gromadzenia danych osobowych uważam za czysto akademicką.

Gość · Wysłany: Nie 0:28, 18 Mar 2007 Temat postu:

Szanowna Pani !
Wiem, że otrzymała Pani odpowiedź na swoje pytania. Jednakze nie moge powstrzymać się do napisania swojego zdania. Otóż ma Pani rację co do niefortunnego użycia słowa "dostarczenia" gdzie winno znaleść się słowo okazać. Mimo to forma przekazania tej informacji przez Panią jest wyjątkowo naganna. Art 29 punkt 1 e Ustawy o Własności Lokali roztrzyga tę sprawę definitywnie. Nie jest naszym zamiarem łamanie prawa a wręcz przeciwnie respektowanie go. Sens Pani wypowiedzi (może nie zamierzony mam nadzieję) nakłania mieszkańców do bojkotu wydawanych dyrektyw przez Zarzad a do tego nie mogę dopuścić. Wprowadziło się do nas kilku nowych mieszkańców. Zbliża się Walne Zebranie. Nie otrzymaliśmy od nich dokumentów stwierdzających zmianę własności ( czy jak winno być nie okazano ich nam ). Informacja w biuletynie miała tylko i wyłącznie na celu poinformowanie ich o prawach im przysługujących a nie straszeniu. Potwierdzam, że jeśli takich dokumentów nie będzie osoby te nie będą mogły uczestniczyć w obradach jako pełnoprawni członkowie.
Pozdrawiam Prezes Artur Brzostek

Pani Marta

Każde rozstrzygnięcie Wspólnoty, Zarządu czy Administratora podlega ocenie i nie można z takiej oceny tworzyć bojkotu, rewolty, buntu czy zamachu na Zarząd czy Statut ! W przeciwnym razie trudno mówić o idei i potrzebie istnienia Forum Dyskusyjnego, na którym to z oczywistych powodów, ścierają się - i słusznie - różne poglądy, w sprawach niekiedy kontrowersyjnych.
Stawianie komuś zarzutu za to, że cytuje aktualne przepisy prawne i ma inne zdanie, przypomina minioną już epokę i jest - łagodnie rzecz ujmując - oczywistym nieporozumieniem.
Przypominam, że w czasie każdorazowych wyborów np. do Sejmu, Senatu,Samorządu itp. OKAZUJEMY Komisji Wyborczej swój dowód osobisty. Nie ma potrzeby DOSTARCZANIA kopii, odbitki ksero czy jakiegokolwiek odpisu. W tym przypadku forma przerosła treść. Pozdrawiam. Pamar

branna

Pani Marto,
na tle Pani wypowiedzi rodzi się moje pytanie. Jak Pani słusznie zauważyła, nie żyjemy już w minionej epoce, ale czy to oznacza, że krytyka nie zna granic? Moim zdaniem krytyka ma swoje, wyznaczone prawem granice (art. 23 i 24 kodeksu cywilnego, art. 212 kodeksu karnego) i na tym forum taka krytyka jest wskazana i oczekiwana.

W całym wątku nie chodzi o to, że jest krytyka tylko o to, że krytyka ta, moim zdaniem, wyszła poza ustalone prawem granice.

Kontynuując jednak wątek dokumentów przedkładanych Wspólnocie...ustaliliśmy już, że właściwie członek Wspólnoty powinien okazać dokument, a nie przedstawić jego kopię. To jak teraz powinniśmy postąpić Pani zdaniem w sprawie miejsc parkingowych, gdzie radziła Pani przejrzeć akty notarialne...

Pani Marta

Odpowiadając na pytanie, pragnę zauważyć,że kopia (duplikat,odpis,wtórnik itp.) też jest dokumentem, tyle że nie pierwotnym a wtórnym.
Tak naprawdę, to w tym konkretnym przypadku ważne jest, do jakiego celu służy owo okazanie oraz czy istnieje potrzeba i konieczność w tym względzie, aby dokument udostępnić w całości, czy tylko interesujący kogoś fragment.
Moja propozycja zawarta w rubryce "Miejsca parkingowe" Forum Dyskusyjnego, dotyczyła członków Wspólnoty ( w tym Zarządu ), aby we własnym zakresie i interesie, sprawdzili (przypuszczam około 15 wierszy) fragmenty umów poświęconych miejscom parkingowym (postojowym).
Sprawdzenie, czy jak kto woli przejrzenie wymienionych w rubryce dokumentów, miało na celu:
- zaktywizowanie zainteresowanych osób,
- przygotowanie informacji dla Zarzadu, niezbędnych do ewentualnej
konsultacji z notariuszem (autorem tych umów),
- dalszej skutecznej koordynacji działań,
a następnie zaproponowanie przez Zarząd właścicielom miejsc, porady prawnej i sposobu rozwiązania ewentualnego problemu, tak jak to miało miejsce w przypadku wystąpienia problemu "Jak radzić sobie z głośnym sąsiadem" (rubryka "Komunikaty" Forum Dyskusyjnego.
Należy zawsze pamiętać i przypominać właścicielom miejsc, że to oni są stroną w umowach z deweloperem,natomiast Zarząd może im tylko pomóc w rozwiazaniu problemu, ale nie wyręczać.
A może problemu nie ma i nie warto kruszyć na próżno kopii ? Pozdrawiam. Jadę na urlop. Pamar